在密教流傳最廣的「禮拜」典故，當推「馬爾巴」與「那洛巴」的故事。

當年白教祖師「馬爾巴」到天竺求「那洛巴」傳法。那洛巴祖師現了「喜金剛」的壇城，「喜金剛」示現了本尊法相。

馬爾巴想，「喜金剛」壇城是千古難得一見的，應該頂禮「喜金剛」。

馬爾巴又想，「那洛巴」師父，當然也應該頂禮，但，師父天天見面，隨時可以頂禮。所以，應該先頂禮「喜金剛」才是。

最後，馬爾巴先禮拜了「喜金剛」。

此時，「喜金剛」壇城，升空，被「那洛巴」攝收入祖師的心中，「喜金剛」原是「那洛巴」的演化。

那洛巴說：

「你頂禮顛倒，應先頂禮根本上師，再頂禮喜金剛本尊，因為一切諸法，一切本尊，一切護法，全是根本上師的演化示現。」

那洛巴說：

「你因為頂禮的缺失，因而在你的傳承子女身上，必承受了此等過失。」

馬爾巴因此後悔不已！

●

我們再看看江西北蘭，「讓禪師」的故事。

湖塘有一位「亮長老」來訪，問：

「聽說師兄畫先師非常像，可以不可以請出，令我瞻仰禮拜。」

讓禪師以兩手擘胸打開給亮長老看。

亮長老一看，便頂禮。

讓禪師喊：

「不要頂禮，不要頂禮。」

亮長老說：

「師兄錯了，我不是頂禮師兄，而是頂禮先師。」

讓禪師問：

「你是真的頂禮先師嗎？」

亮長老說：

「你為什麼叫我不要頂禮先師呢？」

讓禪師答：

「這何曾有錯？」

●

前面這一則「讓禪師」與「亮長老」的典故，和「那洛巴」與「馬爾巴」的典故，大家看一看，是否有異曲同工之妙？

我舉一個例子：

當年，我及師父「吐登達吉上師」並排而坐，有弟子入內晉見。

弟子看見我（根本上師）在。

根本上師的師父在。（師公）

弟子非常猶疑，應該先頂禮師公「吐登達吉上師」才是正確？

還是應該先頂禮我（根本上師），才是正確？

由於弟子晉見眾多，有的先禮師公，再禮拜我；有的先禮拜我，再禮拜師公，亂成一團。

請問：

「何者正確？」

我再舉第二個例子：

如果有一天，我圓寂了，我被掛在牆上（相片）。

真佛宗的上師收了第二代的弟子，或第三代的弟子。……

弟子進入。

是先頂禮掛在牆上的我的照片，才是正確？

或是先頂禮傳你法的上師，才是正確？

請問：

「何者正確？」

這是一個非常有趣的問答題，其實有正念的弟子，能夠理出一些頭緒，誰先誰後，一看即刻明白了，你能夠明白嗎？